El uso continuado de melatonina para el insomnio se relaciona con un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca

La idea que teníamos de la melatonina como tratamiento se sustenta en revisiones y metaanálisis, como uno recientemente (2025) publicado por Daliri et al., que confirma en la revisión sistemática el efecto positivo de la melatonina en la evolución de los pacientes, en este caso, con insuficiencia cardiaca, donde los autores consideran a melatonina un nuevo tratamiento para estos pacientes cardiológicos, incluso en terapia paliativa. Su indicación más precisa en jet lag, insomnio crónico de más de 55 años y niños con trastorno del espectro autista.  

El abstract actual de Ekenedilichukwu Nnadi et al. es un estudio observacional a través de datos registrados en una base de datos de Reino Unido y Estados Unidos (TriNetX Global Research Network for adults ≥ 18 years with an insomnia diagnosis (ICD-10 F51.0)) que cuestiona seriamente los resultados de las revisiones, asociándose un riesgo de un 89 % mayor de sufrir un fallo cardiaco e ingreso con el uso de un año de melatonina, comparado con los pacientes que no tomaban melatonina.  

Existen claras limitaciones del estudio, las cuales se basan en que se trata de un estudio observacional, conociendo de antemano que estos estudios solo muestra asociación y no establece causalidad, además que dado que en EEUU no es necesario prescribir melatonina, puede que en el grupo control (sin melatonina) hayan entrado muchos pacientes que toman melatonina no prescrita (se desconoce ese porcentaje, que podría ser un sesgo muy relevante)  y no esté reflejado en su ficha médica, y por último, que es un abstract de un congreso y, a diferencia de las publicaciones en revista médicas indexadas, no ha pasado el filtro de dos revisores independientes. 

Por lo tanto, estos hallazgos cuestionan la percepción de la melatonina como terapia benigna crónica y solo, subrayan la necesidad de realizar un ensayo prospectivo con grupo control para aclarar su perfil de seguridad.

La melatonina es una hormona del organismo que regula los ciclos de sueño-vigilia. Por eso, es el principio activo de medicamentos que requieren receta (Circadin®, Melatonina EFG) con indicación para el insomnio en adultos mayores de 55 años. Sin embargo, como se considera una sustancia segura, en la Unión Europea también se puede comercializar como suplemento alimenticio y venderse libremente. Esta regulación es algo sorprendente ya que, como hormona que es, ejerce funciones en diversas partes del organismo y puede tener efectos adversos no conocidos. La seguridad del uso prolongado de melatonina no se ha estudiado en ensayos clínicos. Por eso, es bienvenido este estudio que ha planteado si el uso a largo plazo de melatonina aumentaría el riesgo de insuficiencia cardiaca. Usan datos de vida real de historias clínicas de pacientes de varios países con un seguimiento. El método parece adecuado y es típico de estudios sobre seguridad de medicamentos.  

Se observó que los usuarios de melatonina durante un año o más tuvieron un riesgo de desarrollar insuficiencia cardiaca a lo largo de cinco años que era casi el doble del de los que no la tomaban. Este resultado se podría expresar como que de cada 100 pacientes del estudio que tomaban melatonina dos que desarrollaron insuficiencia cardiaca no la habrían desarrollado si no la hubieran tomado. 

La fortaleza del estudio es el gran número de pacientes que incluye. También el hecho de que cada usuario de melatonina se haya emparejado con un paciente de similares características clínicas. Sin embargo, una limitación inherente a este tipo de estudios es que pudiera haber alguna variable no conocida que hiciera, a la vez, a los pacientes más propensos a consumir melatonina y más susceptibles de sufrir insuficiencia cardiaca. 

Este estudio debería hacer reflexionar a los organismos reguladores sobre la conveniencia de limitar la comercialización de melatonina a los medicamentos. La Agencia Europea de Medicamentos debería valorar este estudio y, en su caso, incluir una advertencia en la información de los medicamentos con melatonina.  

En definitiva, se trata de un estudio importante sobre los riesgos de un producto del que hay insuficiente información y que debería ser evaluado por las agencias reguladoras. Desde luego, pone en cuestión la pretendida seguridad cardiovascular de la melatonina.

Es un estudio de casos (ingesta de melatonina)-controles (no la toman), con un tamaño de sujetos investigados amplio y a largo plazo, con numerosas variables tenidas en cuenta. Está bien diseñado según los datos del resumen del trabajo. Las conclusiones en estos estudios son que se encuentra un hallazgo relevante ligado a otro con significación estadísticamente significativa. Esto no implica que el hallazgo sea necesariamente causado por el otro (la toma de melatonina durante un año al menos); simplemente que coinciden, pero hacen saltar las alarmas. Como bien dicen los autores, sería conveniente realizar más estudios tipo ensayo clínico bien diseñados para intentar confirmar una relación causal más estrecha, pero me parece muy relevante. Habrá que ver cuando se tenga acceso al trabajo completo la posible relación con dosis de melatonina ingeridas. Si se ha tenido en cuenta puede ser un dato importante.   

Contexto: la discusión sobre el tiempo de toma y nivel de dosis tomadas de melatonina es un tema candente a nivel mundial entre los especialistas, con defensores de tiempos largos y/o dosis altas, y detractores que aconsejan prudencia en ambas cosas, por falta de datos fiables al respecto.  

La melatonina es una neurohormona que es responsable de la aparición de la ventana de somnolencia que favorece el inicio del sueño nocturno, al segregarse entre una y tres horas antes de la aparición de dicha ventana en condiciones normales, con las circunstancias ambientales adecuadas, al estimular sus receptores cerebrales. Pero, además, se sabe que existen receptores de melatonina en gran parte de otros órganos corporales, incluido el corazón. Los efectos del estímulo de dichos receptores se han ligado a numerosas funciones, como efectos antioxidantes, inmunitarios y de probable regulación de funcionamiento de dichos órganos a nivel de ritmo biológico horario, circadiano. No está demostrado que dosis altas de melatonina ayuden más en la aparición de la somnolencia nocturna y no se conocen bien los posibles efectos a nivel cerebral a largo plazo, incluido el de posible saturación-inhibición de receptores melatonina cerebrales, aconsejándose por ello su toma a corto plazo, de meses, de manera continuada.  

Las dosis altas o muy altas que recomiendan sus defensores, y/o a largo plazo, están ligadas sobre todo a sus posibles efectos beneficiosos en otros órganos a nivel antioxidante e inmunitario, incluido en enfermedades cancerosas, con evidencias prometedoras pero aún insuficientes, en especial, a nivel de tolerancia-efectos perjudiciales posibles. La pretendida inocuidad de la melatonina a largo plazo y/o con dosis altas no deja de ser algo no del todo confirmado en la actualidad. Este trabajo puede cambiar muchas cosas en estas percepciones, si se confirma y replica en otros estudios tipo ensayo clínico. Como hallazgo inicial en muchos sujetos y a largo plazo es muy relevante y va a tener profunda repercusión. 

La melatonina es un producto que, si bien no está exento de efectos adversos, estos son habitualmente muy bien tolerados, con una relación riesgo-beneficio a favor de su uso, incluso en niños.

Por ello, sorprende el abstract de este trabajo, que muestra unos resultados no descritos anteriormente y que inspiran dudas:

• Es un estudio observacional (con sus limitaciones).
• Solo habla de una asociación, sin aparentes evidencias de una relación causal entre el uso de melatonina y el fallo cardiaco posterior.
• No queda claro si el grupo control eran consumidores de melatonina sin control médico, dado el fácil acceso a este producto en algunos países.
• Se trata de un trabajo mostrado en una reunión científica, cuya valoración (por un comité científico) no es tan estricta como la revisión a pares (con dos revisores independientes) realizada por las publicaciones científicas.
• Contrasta con las conclusiones de recientes metaanálisis respecto al uso de melatonina, incluso en UCIs (Kelleher et al-PLoS One, Tang et al 2025, Darily et al 2025, este último describiendo incluso una mejoría de la función cardiaca).

Sin embargo, estas discrepancias son beneficiosas para la ciencia y plantean un debate muy positivo, con la necesidad de realizar estudios prospectivos y con grupo control 'bien controlado' para asegurar el perfil de seguridad de la melatonina.