Peter Blatchford
Profesor Emérito en Psicología y Educación de la University College London (Reino Unido)
Este es un estudio interesante y bien ejecutado, y los resultados sobre la resiliencia académica son interesantes. Sin embargo, específicamente en relación con el tamaño de la clase, es difícil sacar conclusiones claras de los resultados. El enfoque en la resiliencia en lugar de los logros académicos es novedoso en relación al tamaño de la clase. Sin embargo, en este estudio no se proporcionan razones teóricas que expliquen por qué se asumiría que hay un efecto del tamaño de la clase en la resiliencia y, sin este contexto, los resultados son difíciles de interpretar.
Además, preocupantemente, no hay ninguna referencia en el artículo a otros estudios sobre los efectos del tamaño de la clase, incluyendo críticas a estudios cuantitativos a gran escala donde el tamaño de la clase se introduce en modelos estadísticos, como aquí, junto con muchas otras variables.
Mi preocupación es que las conclusiones claras sobre el tamaño de la clase —que no vale la pena invertir en clases más pequeñas— no están respaldadas por los métodos y resultados del estudio y van mucho más allá. El diseño transversal del estudio dificulta determinar el papel causal del tamaño de la clase (en contraposición a una asociación). Por supuesto, la calidad del profesorado es importante, como se dice en el artículo, pero hemos encontrado que muchos profesores sienten que el tamaño de la clase afecta su capacidad para enseñar bien. La calidad del profesorado y el tamaño de la clase no son mutuamente excluyentes.
En mi opinión, una mejor comprensión de los efectos del tamaño de la clase no vendrá de más encuestas a gran escala como esta, sino de estudios en profundidad que tengan en cuenta lo que sucede en las aulas, en términos del contexto del aula, la enseñanza y el aprendizaje, cuando varía el tamaño de la clase. Esto permitiría sacar conclusiones confiables sobre el tamaño de la clase para la práctica y la política.