Reacción a "Los nuevos fármacos contra la migraña son menos eficaces que los triptanes, según un metaanálisis"

Los metaanálisis no son estudios head-to-head, pero entendemos que es la manera menos ‘mala’ de comparar. 

No todo se basa en eficacia de un tratamiento. Los triptanes se utilizan menos de lo que se debería/podría, pero: 

• No son eficaces en todo el mundo; y para ser eficaces necesitan ser administrados dentro de una ventana terapéutica que requiere de educación a los pacientes. 
• Si se toman en exceso generan un empeoramiento de la migraña (exceso siendo >10 días al mes, generando una cefalea por sobreuso de medicación analgésica). 
• No son siempre bien tolerados. 
• El lasmiditán es quizá menos eficaz comparativamente, además no siempre es bien tolerado y puede, como los triptanes, facilitar el desarrollo de un sobreuso de analgésicos, pero es cardioseguro. 
• Los gepantes son quizá menos eficaces, pero aportan novedades diferenciales a nivel de que no hay evidencia de que generen una cefalea secundaria al sobreuso de fármacos, no tienen ventana terapéutica y, de hecho, su uso continuado ayuda a modular la enfermedad y pueden usarse (por ejemplo, el rimegepant) además como tratamiento preventivo. 
• Y como los triptanes, los gepantes tampoco son eficaces para todo el mundo. 

Con esto lo que quiero decir es que en el tratamiento de la migraña se ha de priorizar. A nivel científico, ahora con más fármacos disponibles para el tratamiento del ataque de migraña, tendremos que desarrollar maneras de intentar poder ofrecer el tratamiento adecuado para cada persona y en el momento adecuado, es decir, ir desarrollando estrategias de medicina de precisión. 

Finalmente, como comentario, en España el lasmiditán solo está financiado en algunas situaciones muy concretas, y los gepantes no están financiados como tratamiento del ataque.