Reacción a "La Corte Internacional de Justicia emitirá hoy su opinión consultiva sobre las obligaciones de los países para hacer frente a los efectos del cambio climático"

Cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emita su opinión consultiva, me interesará especialmente lo que diga sobre lo siguiente:  

• Si la CIJ concluye que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático/el régimen del Acuerdo de París es el conjunto principal de obligaciones jurídicas para determinar lo que deben hacer los Estados para hacer frente al cambio climático o si se compromete con un conjunto más amplio de normas y obligaciones jurídicas; 

• Si la CIJ considera que existe una obligación de diligencia debida para hacer frente al cambio climático y cómo define la diligencia debida en este contexto, en particular a la luz del principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas; 

• Cómo aborda la CIJ la ciencia del cambio climático, en particular a la luz de cómo trató la ciencia el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) en la Opinión Consultiva de 2024; 

• Si la CIJ aplica el principio de precaución y, en caso afirmativo, cómo lo hace; 

• Si la CIJ se compromete con el derecho del mar y cómo aborda la opinión consultiva del Tribunal Internacional del Derecho del Mar: ¿apoya esas conclusiones (que fueron bastante trascendentales)? 

• Si la CIJ se compromete con los derechos humanos: no habría tenido el beneficio de la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pero ¿adopta un enfoque similar? 

• Si considera que los Estados han incumplido sus obligaciones, ¿cómo aborda las consecuencias? ¿Cómo aplica la responsabilidad del Estado en esta situación? ¿Se aplican las normas habituales?