Reacción a "Reacción: los riesgos y beneficios de las pantallas en niños y jóvenes son pequeños, según una amplia revisión de estudios"

Aunque sería interesante conocer cómo han hecho específicamente algunos análisis, por ejemplo a la hora de calcular el sesgo de publicación, el estudio sigue todos los pasos que debe seguir un ´umbrella review´ riguroso y, de hecho, está publicado en una revista científica de mucho impacto en el campo de la psicología, lo que ya de por sí da cuenta de la calidad de la publicación. Algunas señales de su calidad son el procedimiento de búsqueda de trabajos que utiliza, y que queda plasmado en el diagrama de flujo de la Figura, 1 o la clasificación que establece de los artículos en función de su calidad a partir de criterios rigurosos elaborados por los autores del equipo y cuyos datos vuelcan en la Tabla 1.

Como el propio estudio aconseja, aún es preciso hacer más estudios con muestras diferentes (por ejemplo población de edades diversas) y amplias y con ´outcomes´ específicos (por ejemplo, efecto de la realidad aumentada en el aprendizaje de las ciencias experimentales) para poder llegar a hallazgos concluyentes y que permitan informar a la práctica educativa o en materia de salud. Creo que su principal novedad, junto con el que es el primer metaanálisis de metaanálisis que se hace sobre el impacto de las pantallas, es hacer una llamamiento a la prudencia ante los mensajes tan drásticos que se están lanzando en diversos medios de comunicación y redes sociales.

Las limitaciones las marca la falta de suficientes estudios de calidad que los propios autores del trabajo subrayan.