David García Azorín
Neurólogo en la Unidad de Cefaleas del Hospital Universitario Clínico de Valladolid
Pese a que se considera que el metaanálisis es el máximo grado de evidencia posible, su interpretación debe ser cauta, ya que esto es así cuando los estudios incluidos son verdaderamente comparables. En el presente caso, el gran número de estudios, de distinta fecha de realización y con diferentes maneras de evaluar el resultado, limitan en parte su calidad, pese a que es un trabajo concienzudo y metodológicamente robusto.
La principal novedad es la comparación de ‘nuevos’ tratamientos para los ataques agudos de migraña con las opciones que ya existían previamente, es decir: gepantes y lasmiditán frente a triptanes, antiinflamatorios y paracetamol, respectivamente.
Teniendo en cuenta los resultados individuales de los ensayos clínicos de los ‘nuevos’ tratamientos, en los que los resultados publicados ya eran algo inferiores a los presentados cuando se generó la evidencia de los nuevos tratamientos, no supone una gran sorpresa.
En el campo de la migraña, lo que los pacientes buscan es que sus ataques desaparezcan rápido, sin efectos secundarios y sin que el dolor reaparezca en las siguientes veinticuatro horas. Lo que muestran los resultados de este trabajo es que los fármacos ‘clásicos’ parecen tener una probabilidad de respuesta superior a los nuevos, si bien también es mayor la frecuencia con la que los pacientes presentan efectos secundarios. Además, algunos fármacos ‘clásicos’ pueden suponer un cierto riesgo en determinados pacientes, debiendo evitarse en este tipo de pacientes.
Este trabajo refuerza la idea de que el tratamiento de las personas con migraña y otros dolores de cabeza debe ser personalizado y a medida de cada paciente. Los fármacos tradicionales son de gran ayuda si se utilizan de manera adecuada, lo que no siempre es el caso, y afortunadamente ahora contamos con nuevas herramientas que pueden ayudar a personas en las que no se había obtenido un beneficio suficiente o que estaban excluidas de esas terapias por tener otras enfermedades o no tolerarlos de manera adecuada.
[En cuanto a las posibles limitaciones] En este trabajo el tipo de comparación que se realiza es indirecta, mediante metaanálisis en red, en la que la comparación principal se basa en la diferencia respecto del grupo tratado con placebo en cada estudio. Sería de esperar, por tanto, que el porcentaje de respuesta al placebo fuese muy similar en todos los estudios, tanto en medidas de eficacia como de tolerancia, y en los estudios el resultado fue variable.